질환

턱관절장애 (측두하악장애)

temporomandibular disorders (TMD)

씹기 근육과 턱관절에 통증·관절음·입 벌림 제한이 생기는 근골격계 질환군. 문진과 진찰로 근육성·관절성을 구분하며, 대부분 교육·자가 관리·운동 같은 비침습 치료로 호전되고 경과도 대체로 양호합니다.

마지막 검토: 2026-10-25 · 참고 문헌 18건 · v1

정의

턱관절장애(temporomandibular disorders, TMD)는 씹기 근육(저작근)과 턱관절(측두하악관절)에 생기는 통증과 기능 이상을 묶어 부르는 용어로, 얼굴 부위 통증 질환 가운데 가장 흔합니다 1. 하나의 병이 아니라 턱관절과 주변 근육·뼈 구조를 침범하는 여러 근골격계·신경근육계 상태의 묶음이며, 관절 안의 문제(관절 내 장애)와 관절 밖의 문제로 나눕니다 2. 만성 근골격계 통증 가운데 허리 통증 다음으로 흔하고, 전 세계 성인의 6~9%가 겪는 것으로 추정됩니다 3. 성인의 최대 15%, 청소년의 7%에서 나타난다는 정리도 있으며 1, 20~40세에 발생이 가장 많습니다 2.

연구용 진단 기준(RDC/TMD·DC/TMD)으로 일반 인구를 진단한 연구를 모은 메타분석에서 턱관절 자체의 장애 유병률은 성인·노인 31.1%, 소아·청소년 11.3%였고, 가장 흔한 진단은 복위성 원판 변위(성인·노인 25.9%)였습니다 4. 복위성 원판 변위는 대부분 통증 없이 안정적으로 유지되는 상태여서 5, 높은 유병률이 곧 치료가 필요한 사람의 비율을 뜻하지는 않습니다.

분류

국제 진단 기준(DC/TMD)은 흔한 턱관절장애를 크게 두 갈래로 나눕니다 1.

  • 통증성 장애 — 근육통(myalgia), 관절통(arthralgia), 턱관절장애에 기인한 두통 1
  • 관절 장애 — 주로 원판 변위(disc displacement)와 퇴행성 관절 질환 1. 원판 변위는 입을 벌릴 때 원판이 제자리로 돌아오는 복위성(with reduction), 간헐적 잠김을 동반한 복위성, 원판이 돌아오지 않는 비복위성(without reduction, 입 벌림 제한 동반 여부로 다시 구분)으로 나뉩니다 4

진료를 받으러 온 환자 집단에서는 근막통(근육성 통증)이 가장 흔한 진단이고, 일반 인구 표본에서는 복위성 원판 변위가 가장 흔합니다 6. 환자 집단의 여성 대 남성 비는 3.3으로 여성이 많았습니다 6.

병태

턱관절장애의 원인은 한 가지로 설명되지 않으며, 생물학적·환경적·사회적·정서적·인지적 요인이 함께 작용합니다 2. 대규모 전향 코호트 연구(OPPERA)는 턱관절장애를 여러 원인이 겹치는 생물심리사회적(biopsychosocial) 질환으로 보고, 턱 주변에 국한된 통증으로만 보는 것은 더 이상 적절하지 않다고 정리했습니다 7.

발병에는 근육·관절 같은 말초 기전이 작용할 가능성이 크고, 통증이 오래가는 데에는 삼차신경핵·척수 후각 수준의 2차 신경세포와 상위 중추의 감작, 통증 억제 기능의 불균형, 유전적 소인 같은 중추 요인이 관여합니다 1.

위험 요인

OPPERA는 턱관절장애가 없던 지역사회 성인 3,258명을 추적했으며, 해마다 약 4%에서 진찰로 확인된 턱관절장애가 새로 생겼습니다 8. 같은 연구에서 확인된 위험 요인은 다음과 같습니다.

  • 동반 건강 문제와 통증 없는 턱·얼굴 증상 — 이를 묻는 간단한 체크리스트가 발병을 가장 잘 예측했습니다 8. 여러 영역 가운데 전신 건강 상태 영역의 기여가 가장 컸고, 심리 영역과 턱·얼굴 임상 영역이 뒤를 이었습니다 7
  • 턱 이상기능(parafunction) — 이 악물기 같은 습관은 검사자가 평가한 것보다 본인이 보고한 것이 훨씬 강한 예측 인자였습니다 8
  • 신체 증상과 수면 — 심리사회 요인 가운데에서는 여러 신체 증상을 자주 겪는 것이 가장 강한 예측 인자였고, 수면의 질이 나빠지는 것도 발병을 예측했습니다 8
  • 유전 요인 — 일부 유전자 변이가 만성화 위험과 관련되었고, 스트레스가 통증에 미치는 영향은 COMT 유전자 변이에 따라 달랐습니다 8

치과 정기검진 자료로 스웨덴 일반 인구 18만 명을 조사한 연구에서는 여성이 남성보다 턱·얼굴 통증(orofacial pain)이 새로 생길 위험(발생률비 2.37)과 통증이 이어질 위험(2.56)이 모두 높았습니다 9.

원판 변위와 관절음

턱관절 원판 변위는 일반 인구의 18~35%에서 보고될 만큼 흔한 관절 내 변화입니다 5. 복위성 원판 변위는 대부분 통증 없이 평생 안정적으로 유지되며, 원판이 제자리로 돌아오는 능력을 잃는 경우는 일부에 그칩니다 5. 원판이 돌아오지 않게 되더라도 통증과 입 벌림 제한을 동반한 잠김(closed lock)으로 이어지는 경우는 드뭅니다 5.

증상

턱관절장애의 대표 증상은 다음과 같습니다 13.

  • 얼굴과 귀 앞(전이개부) 부위의 통증 1
  • 관절음 — 턱을 움직일 때 나는 딸깍(clicking)·뚝(popping)·사각거리는(crackling) 소리 3
  • 턱 움직임 제한과 턱 기능 저하 13
  • 두통과 귀 통증 — 턱 증상과 함께 나타날 수 있습니다 23

통증은 씹기나 하품처럼 턱을 크게 움직일 때 심해지는 경우가 많고, 환자에 따라 뻐근하다, 화끈거린다, 후끈거린다처럼 다양하게 표현합니다. 입을 벌리고 다물 때마다 ‘딱’ 하는 소리가 반복되는 것은 복위성 원판 변위에서 흔히 보이는 양상입니다. 입을 벌리다 턱이 걸려 잠시 벌어지지 않다가 풀리는 간헐적 잠김이나 원판이 돌아오지 않아 입이 덜 벌어지는 상태는 관절 장애의 별도 아형으로 분류합니다 4.

만성 통증은 턱관절장애 환자가 치료를 찾는 가장 큰 이유입니다 1. 턱관절장애는 전신 건강 저하·우울·심리적 장애와 연관될 수 있고, 삶의 질에도 영향을 줍니다 1.

진단

턱관절장애는 대부분 문진과 진찰로 진단합니다 2. 국제 합의로 만든 DC/TMD(Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders) 프로토콜이 표준 진단 틀로 쓰이며, 두 축으로 구성됩니다 10.

  • 1축(Axis I, 신체 진단) — 통증성 턱관절장애를 걸러내는 선별 질문과, 흔한 통증성 턱관절장애(민감도 0.86 이상, 특이도 0.98 이상) 및 관절 내 장애 1종(민감도 0.80, 특이도 0.97)을 구분하는 진단 기준을 포함합니다 10. 통증성 턱관절장애 진찰의 검사자 간 신뢰도는 매우 높습니다(kappa 0.85 이상) 10
  • 2축(Axis II, 심리사회 평가) — 통증 강도, 통증으로 인한 기능 장애, 심리적 고통, 턱 기능 제한, 이상기능 습관을 설문으로 평가하고, 통증 부위를 그림으로 표시합니다 10

발병에는 말초 기전이 관여할 가능성이 커서 씹기 근육을 자세히 진찰하는 것이 권고됩니다 1. 반면 다른 흔한 관절 내 장애는 진찰 기준만으로 내린 진단의 타당도가 충분하지 않아, 해당 기준은 선별 용도로 쓰입니다 10.

영상 검사

  • 부정교합이나 관절 내부 이상이 의심될 때 영상 검사가 도움이 될 수 있습니다 2
  • MRI — 원판 위치와 관절 삼출액 판독에 신뢰도 있게 쓸 수 있습니다. 복위성 원판 변위(kappa 0.78)와 비복위성 원판 변위(kappa 0.94)의 판독자 간 일치도가 우수했습니다 11
  • CT — 골관절염(퇴행성 변화) 평가에 신뢰도 있게 쓸 수 있으며, 파노라마 방사선 사진은 골관절염 판독자 간 일치도가 낮았습니다(kappa 0.16) 11

감별 진단

턱과 귀 앞의 통증은 치아·잇몸 질환, 부비동염, 귀 질환, 침샘 질환에서도 나타날 수 있습니다. 순간적으로 전기가 오듯 찌르는 얼굴 통증은 삼차신경통을 먼저 감별합니다. 두통이 함께 있으면 긴장형 두통·편두통 같은 일차 두통과 겹치는지 함께 평가하고, 턱 주변 근육의 통증유발점이 두드러지면 근막통증증후군과의 관계도 살핍니다.

얼굴 감각 저하, 뚜렷한 원인 없이 점점 심해지는 입 벌림 제한, 발열이나 관절 부위 붓기, 고령에서 새로 생긴 두통과 함께 씹을 때 턱이 아파 쉬어야 하는 증상(턱 파행)은 턱관절장애로만 보지 않고 다른 원인을 먼저 확인해야 하는 신호입니다.

치료

기본 원칙

대부분의 환자는 교육, 자가 관리, 인지행동치료, 약물, 물리치료, 교합 장치 같은 비침습 치료를 조합해 호전됩니다 12. 다만 치료 효과를 엄밀하게 검증한 연구는 더 필요하다고 정리됩니다 1.

만성 통증 진료지침

3개월 이상 이어지는 턱관절장애 만성 통증에 대해 GRADE 방법으로 만든 국제 진료지침은 위약·가짜 시술과 비교한 근거를 바탕으로 다음과 같이 권고합니다 3. 이 권고는 급성 통증에는 적용되지 않습니다 3.

  • 강하게 권고 — 인지행동치료(바이오피드백·이완요법 병행 포함), 치료사의 관절 가동술(mobilisation), 수기 통증유발점 치료, 감독하 자세 운동, 감독하 턱 운동·스트레칭, 그리고 집에서 하는 운동·스트레칭·안심시키기·교육 같은 일반 관리 3
  • 조건부 권고 — 도수 교정(manipulation), 가동술을 병행한 턱 운동, 소염진통제(NSAIDs)를 병행한 인지행동치료, 자세 운동을 병행한 도수 교정, 침 치료 3
  • 조건부 비권고 — 가역적 교합 장치(스플린트), 관절천자 세척술, 저출력 레이저, 경피 전기신경자극(TENS), 가바펜틴, 보툴리눔 독소 주사, 히알루론산 주사, 통증유발점 주사, 스테로이드 주사, 벤조디아제핀 등 3
  • 강하게 비권고 — 비가역적 구강 장치, 원판 절제술(discectomy), 소염진통제와 마약성 진통제 병용 3

치료를 고를 때는 강한 권고, 조건부 권고, 조건부 비권고 순으로 검토하되, 환자의 가치관과 이미 시도한 치료를 반영한 공동 의사결정이 필요하다고 강조합니다 3.

운동·도수치료

도수치료와 운동치료를 다룬 RCT 48편을 분석한 체계적 고찰에서 전체 근거의 질은 낮았지만, 도수치료 단독 또는 턱·목 부위 운동과의 병행은 유망한 효과를 보였습니다 12. 운동이 다른 보존 치료보다 뚜렷하게 우월하다는 근거는 없었고, 효과의 불확실성이 크다고 결론지었습니다 12.

교합 장치(스플린트)

구강 스플린트 RCT 37편을 묶은 체계적 고찰에서 턱관절장애 아형을 하나로 합쳤을 때 스플린트가 통증을 줄인다는 근거는 확인되지 않았고, 근거 확실성은 매우 낮았습니다 13. 스플린트 관련 부작용의 근거도 확인되지 않았지만, 부작용 보고 자체가 부실했습니다 13.

약물·주사

약물 RCT 40편을 정리한 네트워크 메타분석은 근육성(TMD-M)과 관절성(TMD-J)에서 근거가 있는 약물이 서로 다르다고 정리했습니다 14. 근육성에서는 보툴리눔 독소·그라니세트론·PRP를 이용한 주사(wet needling)와 근육 이완제, 관절성에서는 소염진통제·스테로이드(염증성일 때)와 히알루론산·포도당(dextrose) 쪽에 근거가 모였습니다 14. 다만 만성 통증 진료지침은 이 가운데 여러 주사 치료를 조건부 비권고로 분류하고 있어 3, 근육성·관절성 아형과 이전 치료 반응을 함께 따져 선택합니다.

잠김(비복위성 원판 변위)

원판 변위는 자연 경과가 양호해, 적극적인 치료가 필요한 경우는 증상이 있는 비복위성 원판 변위로 좁혀진다는 정리가 있습니다 5. 이때도 1차 치료는 통증 완화와 입 벌림 회복이라는 자연 회복 과정을 앞당기는 비수술 보존 치료입니다 5. 보존 치료에 반응하지 않는 경우에는 구강악안면외과 의뢰를 고려합니다 2.

예후

턱관절장애는 대체로 경과가 양호한 편입니다. 통증으로 인한 기능 장애가 적은 환자에게 상담과 자가 관리 안내만 하고 2~3년 뒤 다시 평가한 연구에서 근육 장애 진단은 68.1%에서 23.1%로, 관절통은 30.4%에서 14.4%로 줄었고, 복위성 원판 변위는 52.1%로 변화가 없었습니다 15.

  • 딱 소리(복위성 원판 변위) — 치료 없이 평균 25.8개월 추적한 환자군에서 입 벌림 범위는 그대로였고, 열고 닫을 때 모두 나는 상호 클릭(reciprocal clicking)은 79.2%에서 유지되었습니다 16. 잠김으로 진행한 경우는 1명(4.2%)으로, 대부분은 소리가 잠김으로 이어지지 않았습니다 16
  • 급성 잠김 — 치료 없이 지켜본 한쪽 급성 잠김 환자 40명 가운데 2주 뒤에도 풀리지 않은 사람은 15명, 12주 뒤에는 2명이었습니다 17. 잠김의 증상은 대개 수개월 안에 줄고 상당수에서 해소됩니다 5
  • 만성화 — 처음 발병한 턱관절장애 환자를 6개월 이상 추적했을 때 재평가한 환자의 49%에서 턱관절장애가 지속되었고, 발병 시 통증 강도가 높고 신체 증상이 많을수록 지속 위험이 컸습니다 18. 발병 시 진찰로 확인하는 임상 지표가 심리사회 지표보다 지속 여부를 더 잘 예측했습니다 18

소리만 나고 통증이나 입 벌림 제한이 없는 경우와, 통증이 수개월 넘게 이어지거나 입이 갑자기 덜 벌어지는 경우는 경과가 달라 따로 판단합니다.

관련 항목

Citations

외부 권위 출처

Changelog

  • 2026-10-25 v1: 신규 작성. 외부 문헌 18건(NCBI esummary로 PMID·제목·저자·연도 대조, 초록 범위 안에서 서술)으로 정의·병태·증상·진단·치료·예후 6섹션 작성. 발행 대기 글 1편의 entity 매핑 해소.

  1. List T, Jensen RH. Temporomandibular disorders: Old ideas and new concepts. Cephalalgia. 2017;37(7):692-704. PMID 28068790. DOI 10.1177/0333102416686302 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13 ↩14

  2. Gauer RL, Semidey MJ. Diagnosis and treatment of temporomandibular disorders. Am Fam Physician. 2015;91(6):378-386. PMID 25822556 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8

  3. Busse JW, Casassus R, Carrasco-Labra A, et al. Management of chronic pain associated with temporomandibular disorders: a clinical practice guideline. BMJ. 2023;383:e076227. PMID 38101929. DOI 10.1136/bmj-2023-076227 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7 ↩8 ↩9 ↩10 ↩11 ↩12 ↩13

  4. Valesan LF, Da-Cas CD, Réus JC, et al. Prevalence of temporomandibular joint disorders: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2021;25(2):441-453. PMID 33409693. DOI 10.1007/s00784-020-03710-w ↩ ↩2 ↩3

  5. Naeije M, Te Veldhuis AH, Te Veldhuis EC, et al. Disc displacement within the human temporomandibular joint: a systematic review of a ‘noisy annoyance’. J Oral Rehabil. 2013;40(2):139-158. PMID 23199296. DOI 10.1111/joor.12016 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7

  6. Manfredini D, Guarda-Nardini L, Winocur E, et al. Research diagnostic criteria for temporomandibular disorders: a systematic review of axis I epidemiologic findings. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2011;112(4):453-462. PMID 21835653. DOI 10.1016/j.tripleo.2011.04.021 ↩ ↩2

  7. Slade GD, Fillingim RB, Sanders AE, et al. Summary of findings from the OPPERA prospective cohort study of incidence of first-onset temporomandibular disorder: implications and future directions. J Pain. 2013;14(12 Suppl):T116-T124. PMID 24275219. DOI 10.1016/j.jpain.2013.09.010 ↩ ↩2

  8. Slade GD, Ohrbach R, Greenspan JD, et al. Painful Temporomandibular Disorder: Decade of Discovery from OPPERA Studies. J Dent Res. 2016;95(10):1084-1092. PMID 27339423. DOI 10.1177/0022034516653743 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  9. Häggman-Henrikson B, Liv P, Ilgunas A, et al. Increasing gender differences in the prevalence and chronification of orofacial pain in the population. Pain. 2020;161(8):1768-1775. PMID 32701837. DOI 10.1097/j.pain.0000000000001872 ↩

  10. Schiffman E, Ohrbach R, Truelove E, et al. Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (DC/TMD) for Clinical and Research Applications: recommendations of the International RDC/TMD Consortium Network* and Orofacial Pain Special Interest Group†. J Oral Facial Pain Headache. 2014;28(1):6-27. PMID 24482784. DOI 10.11607/jop.1151 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  11. Ahmad M, Hollender L, Anderson Q, et al. Research diagnostic criteria for temporomandibular disorders (RDC/TMD): development of image analysis criteria and examiner reliability for image analysis. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009;107(6):844-860. PMID 19464658. DOI 10.1016/j.tripleo.2009.02.023 ↩ ↩2

  12. Armijo-Olivo S, Pitance L, Singh V, et al. Effectiveness of Manual Therapy and Therapeutic Exercise for Temporomandibular Disorders: Systematic Review and Meta-Analysis. Phys Ther. 2016;96(1):9-25. PMID 26294683. DOI 10.2522/ptj.20140548 ↩ ↩2

  13. Riley P, Glenny AM, Worthington HV, et al. Oral splints for temporomandibular disorder or bruxism: a systematic review. Br Dent J. 2020;228(3):191-197. PMID 32060462. DOI 10.1038/s41415-020-1250-2 ↩ ↩2

  14. Christidis N, Al-Moraissi EA, Barjandi G, et al. Pharmacological Treatments of Temporomandibular Disorders: A Systematic Review Including a Network Meta-Analysis. Drugs. 2024;84(1):59-81. PMID 38103150. DOI 10.1007/s40265-023-01971-9 ↩ ↩2

  15. Manfredini D, Favero L, Gregorini G, et al. Natural course of temporomandibular disorders with low pain-related impairment: a 2-to-3-year follow-up study. J Oral Rehabil. 2013;40(6):436-442. PMID 23521016. DOI 10.1111/joor.12047 ↩

  16. Sato S, Goto S, Nasu F, et al. Natural course of disc displacement with reduction of the temporomandibular joint: changes in clinical signs and symptoms. J Oral Maxillofac Surg. 2003;61(1):32-34. PMID 12524604. DOI 10.1053/joms.2003.50005 ↩ ↩2

  17. Yura S. Natural course of acute closed lock of the temporomandibular joint. Br J Oral Maxillofac Surg. 2012;50(7):646-649. PMID 22118920. DOI 10.1016/j.bjoms.2011.10.014 ↩

  18. Meloto CB, Slade GD, Lichtenwalter RN, et al. Clinical predictors of persistent temporomandibular disorder in people with first-onset temporomandibular disorder: A prospective case-control study. J Am Dent Assoc. 2019;150(7):572-581.e10. PMID 31248483. DOI 10.1016/j.adaj.2019.03.023 ↩ ↩2

다른 질환 보기

허리디스크 대상포진 대상포진 후 신경통 (PHN) 원형 탈모 거북목·일자목 좌골신경통 긴장형 두통 편두통 군발성 두통 경추기원 두통 후두신경통 무릎 관절염 오십견 석회성 건염 목디스크 안드로겐성 탈모 (남성형·여성형) 마미증후군 척추관 협착증 척추측만증 척추전방전위증 외측상과염 회전근개 건병증 디스크성 허리통증 손목터널증후군 주관절 척골신경 포착 드퀘르벵 건초염 방아쇠수지 내측상과염 반월상연골 손상 십자인대 손상 슬개건염 족저근막염 아킬레스건염 무지외반증 근막통증증후군 만성피로증후군